說明1，前幾天和觀友討論“存在即合理”，我的一些發(fā)言被觀友推薦。由于這些發(fā)言只是只言片語，所以今天寫了一文完整表述我的思想。

(相關(guān)資料圖)

說明2，我的大部分文章都是被觀友推薦的留言，算不得文章，以后我自己發(fā)的文章會在標(biāo)題上標(biāo)注鋼刀原創(chuàng)。

第一節(jié) 認(rèn)識世界和改造世界需要使用兩套方法論

Q:為什么自然科學(xué)的發(fā)展成果容易達(dá)成共識，社會科學(xué)的發(fā)展成果爭論不休？

A:因為自然科學(xué)使用數(shù)學(xué)語言，一目了然，無法反駁。社會科學(xué)很難使用數(shù)學(xué)語言，無法像數(shù)學(xué)那樣“直觀”地統(tǒng)一不同意見。

Q:社會科學(xué)應(yīng)該使用什么語言？

A:應(yīng)該使用邏輯語言。從本質(zhì)上講，數(shù)學(xué)就是一種邏輯語言。在自然科學(xué)領(lǐng)域，正確的規(guī)律必須是數(shù)學(xué)完美的，在社會科學(xué)領(lǐng)域，正確的規(guī)律必須是邏輯自洽的。【順便多說一句，數(shù)學(xué)不屬于理科范疇，物理化學(xué)生物學(xué)都屬于理科范疇，數(shù)學(xué)不屬于。掌握好數(shù)學(xué)，目的不是讓人好算賬，而是鍛煉人的邏輯思維能力。因此，文科生必須要學(xué)好數(shù)學(xué)（或邏輯學(xué)）。只有數(shù)學(xué)能力（或羅輯思維能力）優(yōu)秀的文科生才是優(yōu)秀的文科生，才能正確指導(dǎo)理科生改造世界。】

Q:為什么數(shù)學(xué)推導(dǎo)很早就成為了自然科學(xué)的基本研究方法，而邏輯推導(dǎo)卻至今沒有成為主流的社會科學(xué)研究方法？

A:那是因為在自然科學(xué)領(lǐng)域，人們很早就發(fā)現(xiàn)了認(rèn)識世界和改造世界必須要使用兩套截然相反的方法論。在社會科學(xué)領(lǐng)域，人們遲遲沒有意識到兩套方法論的重要性，絕大多數(shù)情況下還是習(xí)慣使用單一的方法論去指導(dǎo)認(rèn)識世界和改造世界兩件事情，常常導(dǎo)致邏輯無法自洽，無法自洽的邏輯是所有爭論的根源。

Q:什么是兩套方法論？

A:認(rèn)識世界必須排除一切干擾因素，才能發(fā)躲藏在重重陷阱后面正確的規(guī)律；改造世界必須添加上所有你能想到的一切干擾因素，你的改造行為才能更好地符合現(xiàn)實世界的實際。

Q:自然科學(xué)是如何使用兩套方法論的？

A:亞里士多德觀察到石頭比羽毛先落地，因此得出重物體比輕物體先落地的規(guī)律。伽利略通過“捆綁鐵球”思想試驗發(fā)現(xiàn)亞里士多德的規(guī)律無法邏輯自洽，從而覺察到空氣阻力這一干擾因素，排除干擾后伽利略得出輕重物體同時落地的規(guī)律。最終由牛頓總結(jié)出三大運動定律。以上是認(rèn)識世界的方法論——排除一切干擾因素。因為整個推導(dǎo)過程是邏輯自洽的，所以得到的規(guī)律就是正確的規(guī)律。

那么如何用正確的規(guī)律改造世界呢？假如我們想造一列火車，根據(jù)牛頓定律，對一個靜止物體，只要在初始時刻給它一個力，把它的狀態(tài)由靜止改變?yōu)閯蛩僦本€運動，之后就不需要力來維持物體的勻速直線運動了。然后我們就試圖去造這種“推一把就永遠(yuǎn)前進(jìn)”的火車，結(jié)果造了個寂寞。失敗的原因是我們沒有考慮添加干擾因素，即空氣阻力和鐵軌的摩擦力。因此，即便有了正確的理論，我們也不能直接拿這個理論去改造世界的，必須添加上所有你能想到的一切干擾因素，你的改造行為才能更好地符合現(xiàn)實世界的實際。

總之，認(rèn)識世界和改造世界必須使用截然相反的兩套方法論。

Q：如果單一使用“排除干擾因素”方法論，會導(dǎo)致什么結(jié)果？

A：認(rèn)識世界肯定可以得出正確規(guī)律的，改造世界是完全行不通的。

Q：如果單一使用“不排除干擾因素”方法論，會導(dǎo)致什么結(jié)果？

A：認(rèn)識世界肯定得不到正確規(guī)律的，不過改造世界有時可以行得通，但不能普遍行得通。

Q：沒有正確規(guī)律指導(dǎo)，改造世界也能行得通？

A：請注意我的回答是：有時可以行得通，但不能普遍行得通。

Q：有意思，請舉例。

A：還是亞里士多德，他認(rèn)為“力是維持運動的條件，力越大運動得越快”。當(dāng)然我們現(xiàn)在知道了這個規(guī)律是錯誤的，但它和我們?nèi)粘Ｓ^察到的現(xiàn)象相符，所以在牛頓之前，人類就可以造出馬車、帆船等等。而且還知道要想使馬車、帆船跑得更快，只要增加受力就可以了，比如安裝一套更方便馬兒發(fā)力的馬軛，或者安裝一套更大更兜風(fēng)的船帆。但是，想用亞里士多德發(fā)現(xiàn)的“規(guī)律”去造火車、輪船、飛機、火箭就完全行不通了。所以說用錯誤的規(guī)律改造世界有時可以行得通，但不能普遍行得通（這一點非常重要）。

Q：那么為什么不能普遍行得通呢？

A：錯誤的理論和實踐雖然看上去相符，但理論和實踐之間建立不了自洽的邏輯關(guān)系。所以在改造世界時，這個（錯誤）規(guī)律這里行得通，那里又行不通；那個（錯誤）規(guī)律這里行不通，那里又行得通。大家無法達(dá)成共識。所以我前面說了，無論自然科學(xué)領(lǐng)域還是社會科學(xué)領(lǐng)域，無法自洽的邏輯是所有爭論的根源。

Q:摩擦力和空氣阻力是自然科學(xué)領(lǐng)域的干擾因素，社會科學(xué)領(lǐng)域的干擾因素又是什么呢？

A:大概就是道德、情感、情懷這類意識形態(tài)領(lǐng)域的東西吧，當(dāng)然肯定不限于此，社會科學(xué)太復(fù)雜了，干擾因素太多了，需要具體問題具體分析。

Q：社會科學(xué)領(lǐng)域如何正確地使用兩套方法論？

A：同自然科學(xué)領(lǐng)域類似。在社會科學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)識世界必須用“排除一切干擾因素”的方法論。【我愿稱之為“芻狗論”，意思是本著“天地不仁以萬物為芻狗，圣人不仁以百姓為芻狗”的態(tài)度去認(rèn)識世界。】排除一切道德和感情的干擾，才能得到正確的規(guī)律，正確的規(guī)律常常是冰冷無情的，有時甚至讓人感情上難以接受。難以接受也必須接受，正所謂天道有常，不為堯存，不為桀亡。

改造世界必須用“添加上你所能想到的一切干擾因素”方法論。【我愿稱之為“悲憫論”，意思是帶著悲天憫人的感情去改造世界。】必須考慮社會道德、照顧別人的感情、尊嚴(yán)，尊重別人的習(xí)慣、民情、國情，有時可能還要委曲求全。只有本著這樣的態(tài)度，才能順利推行自己的正確理論，達(dá)到改造世界的目的。否則就是理論脫離實際，就是教條主義，最終不但一事無成，甚至可能導(dǎo)致反人類的結(jié)果。

最最重要的是，無論認(rèn)識世界還是改造世界，整個過程中一定一定要邏輯自洽，要在邏輯上能夠自圓其說，否則整個大廈就是建立在沙灘上了。

Q:社會科學(xué)領(lǐng)域單一使用“排除干擾因素”方法論，或者說單一使用“芻狗論”有什么例子？

A:例子雖然不多，也有。比如道家思想，就是典型的試圖單一使用“排除干擾因素”方法論去解決認(rèn)識世界和改造世界兩件事情的思想。道家的核心方法論就是“天地不仁以萬物為芻狗，圣人不仁以百姓為芻狗”，這個方法論是唯物到不能再唯物的唯物主義方法論了，排除了一切干擾因素，用來認(rèn)識世界，是無往不利的利器。因此，諸子百家只有道家在認(rèn)識世界范疇上達(dá)到了最高成就，甚至可以說道家基本上發(fā)現(xiàn)了正確的宇宙規(guī)律。

隨便舉一個道家發(fā)現(xiàn)的規(guī)律：“天之道損有余補不足，人之道損不足奉有余”。如何解讀這個規(guī)律呢？從自然科學(xué)角度解讀，這兩句話其實就是熱力學(xué)第二定律。宇宙作為一個孤立系統(tǒng)，是熵增的，所謂“損有余補不足”就是有序度降低（想象一下高山風(fēng)化崩塌填平山谷），也就是熵增。人作為一個開放系統(tǒng)，能從外部吸收能量以維持系統(tǒng)內(nèi)的低熵狀態(tài)，所謂“損不足奉有余”就是吸收能量增加有序度，就是熵減。從社會科學(xué)角度解讀，這兩句話其實就是歷史周期律。自私是人的天性（人之道），因此貧富分化會自動加劇，階級矛盾會自動越來越尖銳，到了臨界點，革命（天之道）降臨，抹平所有的貧富分化。然后再次出現(xiàn)貧富分化，再次加劇…………周期循環(huán)。

以上只是道家認(rèn)識世界的眾多成就之一，就這么厲害了。接著聊道家改造世界的成就，我們發(fā)現(xiàn)道家改造世界的成就基本為零。怎么說呢？道家繼續(xù)抱著“芻狗論”來改造世界，給出的方法是“無為”。無為是什么意思？就是人不要去干涉，讓社會按照自己的規(guī)律去運行。階級出現(xiàn)了，我們不要去管他，剝削出現(xiàn)了，我們不要去管他，因為階級和剝削的出現(xiàn)符合“人之道”。你用不著主動干涉這些不平，因為不平發(fā)展到極端，早晚會自動觸發(fā)“天之道”，老天爺會替所有人抹平一切不平，你不需要任何作為。這種態(tài)度簡直就是主動放棄改造世界，因此也就談不上在改造世界領(lǐng)域能取得什么成就了。

因此，我們說道家思想在認(rèn)識世界和改造世界上都使用了比較存粹的“排除干擾因素”單一方法論（芻狗論），在認(rèn)識世界上達(dá)到了諸子百家里的最高成就，在改造世界上卻是諸子百家里最沒有存在感的思想。極少有統(tǒng)治者會用“無為”的思想去管理社會，即使有，也絕無可能“恒久遠(yuǎn)”。例如文景之治就是典型的黃老政治，沒有出臺任何政策去干涉土地兼并，到了景帝晚期，整個社會已經(jīng)是“富者連田阡陌，貧者無立錐之地”了。要不是武帝打擊豪強，過不了多久就會遍地“戍卒叫，函谷舉”了。是武帝這個背鍋俠成就了文景之治虛假的美名。因此，老子的“無為而治”比孔子的“禮”效果更差，老子的“小國寡民”比孔子的“大同世界”更加虛無縹緲。

Q:社會科學(xué)領(lǐng)域單一使用“不排除干擾因素”方法論，或者說單一使用“悲憫論”有什么例子？

A:例子就太多了，我們隨便舉一個。例如對“社會達(dá)爾文主義”的解讀和應(yīng)用。社達(dá)認(rèn)為人類社會和自然界一樣，是弱肉強食的，是以強凌弱的。自從社達(dá)問世以來，主流思想就不認(rèn)可這個理論。這個很好理解，因為包括我們自己在內(nèi)的大多數(shù)人都算不上強者，如果承認(rèn)社達(dá)合理，那么豈不是承認(rèn)強者損害自己利益是合理的嗎？所以必須否認(rèn)社達(dá)。這個例子就是典型的在認(rèn)識世界和改造世界兩件事上都只使用了“悲憫論”這一單一方法論，導(dǎo)致認(rèn)識世界時沒有得到正確的規(guī)律，改造世界時雖然大部分情況下結(jié)果也是好的，但不是普遍的好結(jié)果，也產(chǎn)生了很多壞結(jié)果。

因為這個例子太典型了，我在這里把兩套方法論和認(rèn)識世界改造世界這兩件事情排列組合一下，把各種排列組合（一共是6種）都羅列出來讓大家看看里面的邏輯。

一，認(rèn)識世界

1，用芻狗論認(rèn)識世界：

結(jié)論：社達(dá)是正確的理論。

理由：強者以強凌弱，弱者聯(lián)合起來迫使強者放棄以強凌弱，從邏輯上講后者也是一種“以強凌弱”。（方法論正確，邏輯自洽）

2，用悲憫論認(rèn)識世界：

結(jié)論：社達(dá)是錯誤的理論。

理由：（1）以強凌弱是不合理的。（無法解釋以強凌弱的客觀存在，導(dǎo)致很多人不相信你的理由）

（2）以強凌弱是不道德的。（典型的用悲憫論認(rèn)識世界）

（3）社達(dá)對社會是有害的。（把認(rèn)識世界和改造世界弄混了）

二，改造世界

（一）在“社達(dá)是正確的理論”前提下改造世界。

3，用芻狗論改造世界：在現(xiàn)實中踐行以強凌弱。（這個反人類了）

4，用悲憫論改造世界：在現(xiàn)實中反對以強凌弱，怎么反對？根據(jù)社達(dá)得出結(jié)論：只有比強者變得更強，所以反對以強凌弱的唯一辦法就是弱者聯(lián)合起來迫使強者放棄以強凌弱，沒有別的辦法。（無論用武力反對，用法律反對，用道德說教反對，其實都是“迫使”強者放棄以強凌弱，重點是“迫使”二字）。

（二）在“社達(dá)是錯誤的理論”前提下改造世界。

5，用芻狗論改造世界：（這種排列組合在現(xiàn)實世界中不存在）。

6，用悲憫論改造世界：在現(xiàn)實中踐行弱者聯(lián)合起來迫使強者放棄以強凌弱。這是現(xiàn)實中主流的做法，是個好結(jié)果。不過這只是用亞里士多德的理論指導(dǎo)造出了馬車和帆船。由于認(rèn)識世界和改造世界不能建立自洽的邏輯聯(lián)系，（最關(guān)鍵的邏輯就是，是否承認(rèn)“弱者聯(lián)合起來迫使強者放棄以強凌弱這種方法本身也是一種以強凌弱”。承認(rèn)了，就等于承認(rèn)社達(dá)是正確的規(guī)律。不承認(rèn)，就不能邏輯自洽），導(dǎo)致改造世界時不一定總是能得到好的結(jié)果，常常由于邏輯混亂而出現(xiàn)下列壞的結(jié)果。

（1）強者反對弱者聯(lián)合起來對付自己，并對弱者提出抗議：弱者聯(lián)合起來對付自己是一種以強凌弱。這是犯了雙標(biāo)病。

（2）弱者否認(rèn)弱者聯(lián)合起來邏輯上已經(jīng)和強者強弱互換了，認(rèn)為弱者始終是弱者，我弱我有理，這是犯了巨嬰病。

（3）弱者否認(rèn)這是一個弱肉強食的社會，企圖用道德感化強者自動放棄弱肉強食。這是犯了幼稚病。

（4）弱者反對任何形式的社達(dá)。對于弱者聯(lián)合起來壓服強者，認(rèn)為也是一種應(yīng)該反對的社達(dá)，所以會同情那個“被壓服的強者”。這是犯了圣母病。例如過分強調(diào)保護(hù)罪犯的人權(quán)。

總結(jié)一下。

1，認(rèn)識世界用對了芻狗論，推理過程邏輯自洽，得出正確規(guī)律，盡管這個規(guī)律很殘酷，讓人感情上很難接受。

2，認(rèn)識世界錯用了悲憫論，得出錯誤規(guī)律，過程沒有邏輯推導(dǎo)，給出的理由牽強，盡管這個規(guī)律是人們所期望的，但卻是錯誤的。

3，單一芻狗論，認(rèn)識世界用芻狗論雖然得出正確規(guī)律，改造世界也用芻狗論，不但對改造世界沒有積極意義，反而得出反人類的結(jié)果。用單一芻狗論改造世界相當(dāng)于制造“推一把就永遠(yuǎn)前進(jìn)的火車”或者用“無為”思想治理國家。是比單一悲憫論更糟糕的方法論。

4，正確使用兩套方法論，認(rèn)識世界用芻狗論得出正確規(guī)律，改造世界用悲憫論，找到了正確使用規(guī)律的方式，得到了具有普遍意義的好結(jié)果。

5，略。

6，單一悲憫論，認(rèn)識世界用悲憫論只能得出錯誤的規(guī)律，改造世界用悲憫論沒錯，但由于規(guī)律已經(jīng)錯了，用錯誤的規(guī)律結(jié)合正確的方法論，雖然也能得到部分好結(jié)果，但不能普遍得到好結(jié)果，原因是邏輯混亂，每個人都能從混亂的邏輯中解讀出自己想要的結(jié)果，并且，混亂的邏輯導(dǎo)致“人類社會是不是一個弱肉強食的社會”這一問題爭論了幾千年沒結(jié)果，直到現(xiàn)在，贊成者和反對者都說服不了對方，根本原因就在于人家自然科學(xué)早就在用“兩套方法論”了，社會科學(xué)還是習(xí)慣用“單一方法論”，人家自然科學(xué)早就以“數(shù)學(xué)完美”為標(biāo)準(zhǔn)了，社會科學(xué)還是沒有把“邏輯自洽”提升到應(yīng)有高度。

Q：你這個思想要是傳播出去，恐怕要危害世界了。

A：是的，我個人習(xí)慣用“兩套方法論”思考問題，但世界上絕大部分人還是習(xí)慣用“單一方法論”思考問題。不過，好在絕大部分人習(xí)慣的是“單一悲憫論”，這個問題不大，怕就怕“單一芻狗論”。所以，不習(xí)慣分裂式思維方式的人還是不要嘗試用芻狗論認(rèn)識世界了，否則“兩套方法論”沒煉成，反而把“單一悲憫論”煉成“單一芻狗論”，那就罪過了。

Q：單一悲憫論者肯定要罵你鼓吹社達(dá)了。

A：我只是做個邏輯游戲而已，大家不認(rèn)可的話就當(dāng)我胡說八道，不必當(dāng)真。其實我很清楚，雖然從邏輯上講，社達(dá)理應(yīng)完整包括“強者以強凌弱”和“弱者聯(lián)合起來迫使強者放棄以強凌弱”兩個概念。但一百多年來人們已經(jīng)約定俗成社達(dá)只包括前者，不包括后者。我也認(rèn)同這個約定俗成，所以我提出一個新名詞——廣義社達(dá)，用這個新名詞完整包括“強者以強凌弱”和“弱者聯(lián)合起來迫使強者放棄以強凌弱”兩個概念。

Q：你可真是死性不改啊。

A：沒辦法，理工癌晚期患者，就喜歡數(shù)學(xué)完美和邏輯自洽。給你留個作業(yè)，你怎么看待“存在即合理”這句話？提示一下，我個人在認(rèn)識世界時是堅決認(rèn)同“存在即合理”這句話的，先承認(rèn)“存在”，再試圖找出“之所以存在”的道理。在改造世界時是堅決反對“存在即合理”這句話的，堅決反對一切“不合理的存在”。你試著分析一下這里面的邏輯。

Q：無聊。

A：哈哈。